{"id":1707,"date":"2016-05-30T18:35:00","date_gmt":"2016-05-30T22:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.harringtonlawassociates.com\/?p=1707"},"modified":"2016-10-19T11:01:52","modified_gmt":"2016-10-19T15:01:52","slug":"proteccion-de-activos-offshore-vs-fideicomiso-nacional-internacionales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/myhlaw.com\/es\/proteccion-de-activos-offshore-vs-fideicomiso-nacional-internacionales\/","title":{"rendered":"PROTECCI\u00d3N DE ACTIVOS: Offshore vs. Fideicomiso nacional (Internacionales)"},"content":{"rendered":"

Esta es la continuaci\u00f3n de lo discutido en la Parte I<\/a> de esta serie de art\u00edculos sobre las ventajas y desventajas de las dos t\u00e9cnicas de protecci\u00f3n de activos m\u00e1s comunes: entidades\/cuentas offshore, y el fideicomiso de protecci\u00f3n de activos estadounidense.<\/h3>\n

Debido a que las leyes y reg\u00edmenes normativos que afectan a los estadounidenses son un factor importante, el an\u00e1lisis se ha dividido en dos partes. En la Parte I, hicimos la comparaci\u00f3n desde el punto de vista de un cliente ciudadano o residente de los Estados Unidos, en el que finalmente recomendamos un fideicomiso nacional sobre el offshore a no ser que (i) exista una clara amenaza por parte de los acreedores, y (ii) que usted tenga razones para creer que \u00fanicamente la protecci\u00f3n m\u00e1s s\u00f3lida ser\u00e1 suficiente para disuadirlos.<\/p>\n

\n

En general, para un estadounidense, no vale la pena arriesgarse y complicarse yendo offshore, cuando puede disfrutar de una muy buena protecci\u00f3n en virtud de un fideicomiso de protecci\u00f3n de activos<\/a> bien redactado.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Debido a que nuestros clientes internacionales pueden no tener las mismas inquietudes con respecto a las leyes de los Estados Unidos, a veces aconsejamos el offshore sobre un fideicomiso\u2026 aunque probablemente no sea por las razones que usted pueda imaginar.<\/p>\n

<\/h2>\n

I. VENTAJAS DE OFFSHORE PARA CLIENTES INTERNACIONALES<\/u><\/strong><\/h2>\n

A. Protecci\u00f3n de los acreedores<\/em><\/strong><\/h2>\n

Esto es muy similar a lo expuesto en la parte I<\/a>, por lo que no vamos a repetirlo todo. Todo el mundo lleva a cabo los offshore con el fin de poner sus activos fuera del alcance de los posibles acreedores.<\/p>\n

\n

En pocas palabras, si usted abre una empresa (o un fideicomiso) y una cuenta bancaria en una jurisdicci\u00f3n offshore que tenga leyes destinadas proteger activos, es probable que esa sea la mejor protecci\u00f3n que pueda obtener.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Si le preocupa que alguna parte pueda obtener una sentencia en contra de usted en su pa\u00eds de origen y luego tratar de liquidar sus activos con el fin de cobrar el fallo, entonces es preferible disponer de sus activos en un pa\u00eds con un sistema judicial dise\u00f1ado para disuadir las sentencias de acreedores. Los tribunales de Estados Unidos de cualquier estado – incluyendo Delaware, Nevada y Alaska – no encajan con esa descripci\u00f3n.<\/p>\n

Como usted puede saber, conseguir una sentencia es s\u00f3lo el primer paso. Una sentencia tan s\u00f3lo es un trozo de papel a menos que el demandante sea realmente capaz de conseguir el dinero para ello. Entonces, una vez que el demandante tenga la sentencia en su mano, se dedicar\u00e1 a tratar de localizar y embargar sus activos. Si el abogado del demandante es inteligente y sabe hacer las preguntas correctas, puede descubrir que tiene activos en un pa\u00eds extranjero.<\/p>\n

Si ese pa\u00eds extranjero es Estados Unidos, ser\u00e1 un poco problem\u00e1tico y costoso para el demandante domesticar la sentencia extranjera y utilizar el tribunal de Estados Unidos para hacerlo valer contra sus activos\u2026 pero no ser\u00e1 tan dif\u00edcil. Y, si la sentencia permite que el acreedor sea indemnizado por los costes asociados a la ejecuci\u00f3n de la sentencia, probablemente usted deber\u00eda esperar que el demandante persiga sus activos.<\/p>\n

\n

Dado que los sistemas judiciales de la mayor\u00eda de los pa\u00edses extranjeros no funcionan demasiado bien, el demandante puede incluso preferir pasar por el tribunal de los Estados Unidos. En realidad podr\u00eda estar encantado de que usted hubiera seleccionado los EE.UU. para su protecci\u00f3n de activos offshore, pero este no es el resultado que estamos buscando aqu\u00ed.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por el contrario, si usted va a un pa\u00eds bien conocido por sus leyes amistosas con el deudor – tales como Nevis, Islas Cook, St. Vicent y las Granadinas, etc, el demandante tendr\u00e1 una experiencia muy diferentes. En algunas de las mencionadas jurisdicciones, el demandante tendr\u00e1 que depositar una fianza de 25,000$ incluso para iniciar una demanda. De esta manera, el caso se mover\u00e1 muy lentamente, probablemente se frenar\u00e1 en alg\u00fan momento porque ni los gastos ni los problemas que acarrea merecen la pena.<\/p>\n

Usted necesitar\u00e1 un demandante muy, muy decidido, para recuperar los activos protegidos en una jurisdicci\u00f3n offshore de refugio seguro.<\/p>\n

B. Privacidad<\/em><\/strong><\/p>\n

Para muchos de nuestros clientes internacionales, la confidencialidad es particularmente importante. Si usted es de Venezuela, Argentina, China o, incluso, Brasil, deber\u00eda saber que sus activos est\u00e1n ocultos ante los ojos de las autoridades y que su nombre no se puede encontrar f\u00e1cilmente en el registro p\u00fablico. Usted puede lograr esto con una compa\u00f1\u00eda\/cuenta offshore, suponiendo que vaya con la correcta jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n

\n

Tenga en cuenta que es necesario investigar sobre los tratados existentes entre los diferentes pa\u00edses con el fin de determinar el nivel de intercambio de informaci\u00f3n.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Como se analizar\u00e1 m\u00e1s adelante, en lo que a vida privada se refiere, es bueno un offshore, pero es mejor un fideicomiso de protecci\u00f3n de activos de Estados Unidos\u2026 en caso de que el fideicomiso est\u00e9 configurado correctamente.<\/p>\n

C. La familiaridad<\/em><\/strong><\/p>\n

Como ya he mencionado en art\u00edculos anteriores (ver Inversi\u00f3n Inmobiliaria: LLC vs. Land Trust), uno de los retos a los que nos enfrentamos como abogados internacionales es ayudar a los clientes a entender los conceptos que son infrecuentes (o inexistentes) en su sistema legal.<\/p>\n

\n

La experiencia me ha ense\u00f1ado, que los clientes que no est\u00e1n familiarizados con los fideicomisos, casi siempre se van a decidir por una LLC, sin importar lo insistente que pueda llegar a ser explicando las ventajas. Al fin y al cabo, los clientes prefieren realizar una soluci\u00f3n inferior pero que puedan entender antes que algo que les resulta ex\u00f3tico o demasiado bueno para ser verdad. <\/em><\/strong>~ J. Harrington.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

A veces esto puede resultar un poco frustrante, pero lo cierto es que es comprensible. Los activos en juego son importantes para el cliente, y por ese motivo, el cliente quiere estar muy seguro de que el plan para protegerlos es comprensible.<\/p>\n

El uso de fideicomisos de cualquier tipo es bastante com\u00fan en los Estados Unidos. Nuestros clientes estadounidenses ni siquiera pesta\u00f1ean cuando empezamos a hablar de crear un fideicomiso para mantener sus activos, incluso aquellos que no tienen experiencia con los fideicomisos. Ese no es el caso de nuestros clientes internacionales.<\/p>\n

Incluso nuestros clientes internacionales m\u00e1s sofisticados, por lo general no est\u00e1n familiarizados con el uso de fideicomisos e incluso les resulta inc\u00f3modo el concepto. Por otro lado, los clientes internacionales suelen estar bien informados acerca de la banca offshore y de la protecci\u00f3n de activos.<\/p>\n

Por lo tanto, en este sentido, el offshore tiene m\u00e1s ventajas. \u00bfPor qu\u00e9 luchar contra el?<\/p>\n

<\/h2>\n

II. VENTAJAS DE UN FIDEICOMISO DE PROTECCI\u00d3N DE ACTIVOS DE EE.UU.<\/u><\/strong><\/h2>\n

A. Localizaci\u00f3n Deseable<\/em><\/strong><\/p>\n

Como dicen los corredores de bienes ra\u00edces, \u00abubicaci\u00f3n, ubicaci\u00f3n, ubicaci\u00f3n.\u00bb Nuestra firma cuenta con oficinas en Florida, California y Nueva York. Esos son lugares a los que los clientes internacionales suelen querer ir. En la mayor\u00eda de los casos, nuestros clientes ya tienen asuntos de negocios, familiares, amigos, etc, en los EEUU, por lo que mover los activos aqu\u00ed tiene mucho sentido para ellos.<\/p>\n

A menudo, los clientes tienen o quieren un estatus migratorio que les permita estancias prolongadas en los EEUU. [Como nota al margen, tenga en cuenta que la estancia en los EEUU durante m\u00e1s de 180 d\u00edas en un a\u00f1o, puede someter a una persona ajena a las mismas leyes discutidas en la Parte I] Las visas de inversionistas<\/a>\u00a0son excelentes para fines de obtenci\u00f3n del estatus migratorio, por lo que el cliente puede verse obligado a mover el dinero a los EEUU.<\/p>\n

Los pa\u00edses isle\u00f1os offshore son lugares muy bellos la verdad, pero hay muchos motivos pr\u00e1cticos para mantener su dinero en los EE.UU..<\/p>\n

Aparte de las circunstancias personales del cliente, EEUU es un pa\u00eds desarrollado, seguro y con un gobierno estable. Esas son el tipo de cosas que la gente debe buscar a la hora de elegir un lugar d\u00f3nde guardar sus activos.<\/p>\n

B. Privacidad<\/em><\/strong><\/p>\n

Al igual que el offshore, un fideicomiso puede proporcionar una gran privacidad. A diferencia de una compa\u00f1\u00eda, que tiene que estar registrada en el Departamento de Estado<\/a>, no hay ning\u00fan requisito para registrar un fideicomiso.<\/p>\n

\n

El fideicomiso est\u00e1 totalmente fuera del dominio p\u00fablico. Usted ser\u00e1 el \u00fanico que sepa sobre \u00e9l.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por lo tanto, en lo que a confidencialidad se refiere, tanto el offshore como establecer un fideicomiso son igual de buenas opciones.<\/p>\n

C. Protecci\u00f3n del acreedor<\/em><\/strong><\/p>\n

Ya he confesado en otras ocasiones que el offshore proporciona la mejor protecci\u00f3n de los acreedores. Sin embargo, por favor no tome esto como desde\u00f1oso acerca de la muy buena protecci\u00f3n que recibir\u00eda de un fideicomiso de protecci\u00f3n de activos bien elaborado.<\/p>\n

Como se discuti\u00f3 previamente, aunque el demandante sepa acerca de sus activos del fideicomiso, todav\u00eda tendr\u00e1 que tomar medidas necesarias con el fin de llegar a ellos. El demandante tendr\u00e1 que lograr algo referido al \u00ablevantamiento del velo corporativo\u00bb. Eso no es tan f\u00e1cil de hacer. En general, los jueces han sido muy reacios a traspasarlo a trav\u00e9s de los fideicomisos de protecci\u00f3n de activos.<\/p>\n

\n

Si su fideicomiso de protecci\u00f3n de activos se ha configurado correctamente, no ser\u00e1 f\u00e1cil para los acreedores perforar el velo corporativo. Ellos tienen la carga de probar su intenci\u00f3n, y su estado mental es algo complicado de probar.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Es m\u00e1s que probable que el demandante se canse de buscar los activos del fideicomiso. Y, aunque el demandante aguante hasta el final, las probabilidades de que pierda son bastante altas.<\/p>\n

Lo que le da una ventaja al offshore sobre los fideicomisos de protecci\u00f3n de activos, es la eficiencia de los tribunales. El sistema judicial de los Estados Unidos no es perfecto, pero se puede hacer algo. No ocurre lo mismo en muchas jurisdicciones extranjeras\u2026 d\u00f3nde en realidad, el beneficiado es la persona que busca proteger sus activos.<\/p>\n

D. Planificaci\u00f3n Patrimonial; Doble-Beneficio<\/em><\/strong><\/p>\n

Los fideicomisos, normalmente, se utilizan como medios para la planificaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n<\/a>, de esta manera usted puede obtener un doble beneficio de su fideicomiso de protecci\u00f3n de activos. En realidad, la planificaci\u00f3n del patrimonio y la protecci\u00f3n de los activos est\u00e1n tan estrechamente relacionadas que es casi seguro que terminar\u00e1 cumpliendo ambos al mismo tiempo.<\/p>\n

E. Costo<\/em><\/strong><\/p>\n

El an\u00e1lisis sobre el coste va a favor del fideicomiso porque:<\/p>\n