Esta es la continuación de lo discutido en la Parte I de esta serie de artículos sobre las ventajas y desventajas de las dos técnicas de protección de activos más comunes: entidades/cuentas offshore, y el fideicomiso de protección de activos estadounidense.

Debido a que las leyes y regímenes normativos que afectan a los estadounidenses son un factor importante, el análisis se ha dividido en dos partes. En la Parte I, hicimos la comparación desde el punto de vista de un cliente ciudadano o residente de los Estados Unidos, en el que finalmente recomendamos un fideicomiso nacional sobre el offshore a no ser que (i) exista una clara amenaza por parte de los acreedores, y (ii) que usted tenga razones para creer que únicamente la protección más sólida será suficiente para disuadirlos.

En general, para un estadounidense, no vale la pena arriesgarse y complicarse yendo offshore, cuando puede disfrutar de una muy buena protección en virtud de un fideicomiso de protección de activos bien redactado.

Debido a que nuestros clientes internacionales pueden no tener las mismas inquietudes con respecto a las leyes de los Estados Unidos, a veces aconsejamos el offshore sobre un fideicomiso… aunque probablemente no sea por las razones que usted pueda imaginar.

I. VENTAJAS DE OFFSHORE PARA CLIENTES INTERNACIONALES

A. Protección de los acreedores

Esto es muy similar a lo expuesto en la parte I, por lo que no vamos a repetirlo todo. Todo el mundo lleva a cabo los offshore con el fin de poner sus activos fuera del alcance de los posibles acreedores.

En pocas palabras, si usted abre una empresa (o un fideicomiso) y una cuenta bancaria en una jurisdicción offshore que tenga leyes destinadas proteger activos, es probable que esa sea la mejor protección que pueda obtener.

Si le preocupa que alguna parte pueda obtener una sentencia en contra de usted en su país de origen y luego tratar de liquidar sus activos con el fin de cobrar el fallo, entonces es preferible disponer de sus activos en un país con un sistema judicial diseñado para disuadir las sentencias de acreedores. Los tribunales de Estados Unidos de cualquier estado – incluyendo Delaware, Nevada y Alaska – no encajan con esa descripción.

Como usted puede saber, conseguir una sentencia es sólo el primer paso. Una sentencia tan sólo es un trozo de papel a menos que el demandante sea realmente capaz de conseguir el dinero para ello. Entonces, una vez que el demandante tenga la sentencia en su mano, se dedicará a tratar de localizar y embargar sus activos. Si el abogado del demandante es inteligente y sabe hacer las preguntas correctas, puede descubrir que tiene activos en un país extranjero.

Si ese país extranjero es Estados Unidos, será un poco problemático y costoso para el demandante domesticar la sentencia extranjera y utilizar el tribunal de Estados Unidos para hacerlo valer contra sus activos… pero no será tan difícil. Y, si la sentencia permite que el acreedor sea indemnizado por los costes asociados a la ejecución de la sentencia, probablemente usted debería esperar que el demandante persiga sus activos.

Dado que los sistemas judiciales de la mayoría de los países extranjeros no funcionan demasiado bien, el demandante puede incluso preferir pasar por el tribunal de los Estados Unidos. En realidad podría estar encantado de que usted hubiera seleccionado los EE.UU. para su protección de activos offshore, pero este no es el resultado que estamos buscando aquí.

Por el contrario, si usted va a un país bien conocido por sus leyes amistosas con el deudor – tales como Nevis, Islas Cook, St. Vicent y las Granadinas, etc, el demandante tendrá una experiencia muy diferentes. En algunas de las mencionadas jurisdicciones, el demandante tendrá que depositar una fianza de 25,000$ incluso para iniciar una demanda. De esta manera, el caso se moverá muy lentamente, probablemente se frenará en algún momento porque ni los gastos ni los problemas que acarrea merecen la pena.

Usted necesitará un demandante muy, muy decidido, para recuperar los activos protegidos en una jurisdicción offshore de refugio seguro.

B. Privacidad

Para muchos de nuestros clientes internacionales, la confidencialidad es particularmente importante. Si usted es de Venezuela, Argentina, China o, incluso, Brasil, debería saber que sus activos están ocultos ante los ojos de las autoridades y que su nombre no se puede encontrar fácilmente en el registro público. Usted puede lograr esto con una compañía/cuenta offshore, suponiendo que vaya con la correcta jurisdicción.

Tenga en cuenta que es necesario investigar sobre los tratados existentes entre los diferentes países con el fin de determinar el nivel de intercambio de información.

Como se analizará más adelante, en lo que a vida privada se refiere, es bueno un offshore, pero es mejor un fideicomiso de protección de activos de Estados Unidos… en caso de que el fideicomiso esté configurado correctamente.

C. La familiaridad

Como ya he mencionado en artículos anteriores (ver Inversión Inmobiliaria: LLC vs. Land Trust), uno de los retos a los que nos enfrentamos como abogados internacionales es ayudar a los clientes a entender los conceptos que son infrecuentes (o inexistentes) en su sistema legal.

La experiencia me ha enseñado, que los clientes que no están familiarizados con los fideicomisos, casi siempre se van a decidir por una LLC, sin importar lo insistente que pueda llegar a ser explicando las ventajas. Al fin y al cabo, los clientes prefieren realizar una solución inferior pero que puedan entender antes que algo que les resulta exótico o demasiado bueno para ser verdad. ~ J. Harrington.

A veces esto puede resultar un poco frustrante, pero lo cierto es que es comprensible. Los activos en juego son importantes para el cliente, y por ese motivo, el cliente quiere estar muy seguro de que el plan para protegerlos es comprensible.

El uso de fideicomisos de cualquier tipo es bastante común en los Estados Unidos. Nuestros clientes estadounidenses ni siquiera pestañean cuando empezamos a hablar de crear un fideicomiso para mantener sus activos, incluso aquellos que no tienen experiencia con los fideicomisos. Ese no es el caso de nuestros clientes internacionales.

Incluso nuestros clientes internacionales más sofisticados, por lo general no están familiarizados con el uso de fideicomisos e incluso les resulta incómodo el concepto. Por otro lado, los clientes internacionales suelen estar bien informados acerca de la banca offshore y de la protección de activos.

Por lo tanto, en este sentido, el offshore tiene más ventajas. ¿Por qué luchar contra el?

II. VENTAJAS DE UN FIDEICOMISO DE PROTECCIÓN DE ACTIVOS DE EE.UU.

A. Localización Deseable

Como dicen los corredores de bienes raíces, «ubicación, ubicación, ubicación.» Nuestra firma cuenta con oficinas en Florida, California y Nueva York. Esos son lugares a los que los clientes internacionales suelen querer ir. En la mayoría de los casos, nuestros clientes ya tienen asuntos de negocios, familiares, amigos, etc, en los EEUU, por lo que mover los activos aquí tiene mucho sentido para ellos.

A menudo, los clientes tienen o quieren un estatus migratorio que les permita estancias prolongadas en los EEUU. [Como nota al margen, tenga en cuenta que la estancia en los EEUU durante más de 180 días en un año, puede someter a una persona ajena a las mismas leyes discutidas en la Parte I] Las visas de inversionistas son excelentes para fines de obtención del estatus migratorio, por lo que el cliente puede verse obligado a mover el dinero a los EEUU.

Los países isleños offshore son lugares muy bellos la verdad, pero hay muchos motivos prácticos para mantener su dinero en los EE.UU..

Aparte de las circunstancias personales del cliente, EEUU es un país desarrollado, seguro y con un gobierno estable. Esas son el tipo de cosas que la gente debe buscar a la hora de elegir un lugar dónde guardar sus activos.

B. Privacidad

Al igual que el offshore, un fideicomiso puede proporcionar una gran privacidad. A diferencia de una compañía, que tiene que estar registrada en el Departamento de Estado, no hay ningún requisito para registrar un fideicomiso.

El fideicomiso está totalmente fuera del dominio público. Usted será el único que sepa sobre él.

Por lo tanto, en lo que a confidencialidad se refiere, tanto el offshore como establecer un fideicomiso son igual de buenas opciones.

C. Protección del acreedor

Ya he confesado en otras ocasiones que el offshore proporciona la mejor protección de los acreedores. Sin embargo, por favor no tome esto como desdeñoso acerca de la muy buena protección que recibiría de un fideicomiso de protección de activos bien elaborado.

Como se discutió previamente, aunque el demandante sepa acerca de sus activos del fideicomiso, todavía tendrá que tomar medidas necesarias con el fin de llegar a ellos. El demandante tendrá que lograr algo referido al «levantamiento del velo corporativo». Eso no es tan fácil de hacer. En general, los jueces han sido muy reacios a traspasarlo a través de los fideicomisos de protección de activos.

Si su fideicomiso de protección de activos se ha configurado correctamente, no será fácil para los acreedores perforar el velo corporativo. Ellos tienen la carga de probar su intención, y su estado mental es algo complicado de probar.

Es más que probable que el demandante se canse de buscar los activos del fideicomiso. Y, aunque el demandante aguante hasta el final, las probabilidades de que pierda son bastante altas.

Lo que le da una ventaja al offshore sobre los fideicomisos de protección de activos, es la eficiencia de los tribunales. El sistema judicial de los Estados Unidos no es perfecto, pero se puede hacer algo. No ocurre lo mismo en muchas jurisdicciones extranjeras… dónde en realidad, el beneficiado es la persona que busca proteger sus activos.

D. Planificación Patrimonial; Doble-Beneficio

Los fideicomisos, normalmente, se utilizan como medios para la planificación de la sucesión, de esta manera usted puede obtener un doble beneficio de su fideicomiso de protección de activos. En realidad, la planificación del patrimonio y la protección de los activos están tan estrechamente relacionadas que es casi seguro que terminará cumpliendo ambos al mismo tiempo.

E. Costo

El análisis sobre el coste va a favor del fideicomiso porque:

• no hay cuotas de inscripción ni de renovación de un fideicomiso; y
• ahorra en gastos legales, tanto mediante la realización de la planificación del patrimonio como de la protección de los activos, al mismo tiempo.

Por lo tanto, ahí lo tiene: una comparación cara a cara entre el offshore y el establecimiento de un fideicomiso de Estados Unidos. Naturalmente, el mejor enfoque dependerá de sus circunstancias particulares.

Si usted me pregunta, probablemente no haya ninguna razón de peso para un offshore. En la mayoría de los casos, creo que los clientes están mejor servidos con un fideicomiso de protección de activos de Estados Unidos. Si usted está leyendo este artículo, indica que usted es una persona que investiga y se informa para tomar decisiones. Les animo a leer algunos de los artículos vinculados en este documento para su conveniencia: Inversión Inmobiliaria: Fideicomiso de tierra en Florida. Creo que se verá gratamente sorprendido por todo lo que se puede lograr a través de los fideicomisos.

Por otro lado, si el concepto de fideicomiso es extraño para usted, no luche contra ello. Configure una LLC en Nevis. Nuestra firma le puede ayudar de cualquier manera.

~ Jeff Harrington, Esq.